ALT JEG SER FORAN MEG ER SÅ VAKKERT！！！

——「希臘的某些工匠祕密丈量他們選為人牲者的身材，然後打磨一塊長寬相類的長條石材，作為建物的第一塊地基。」（弗雷澤《金枝》）

——「越是往下走，地窖的黑暗彷彿便更稠密。牆壁滲出水來；地窖的深處浸泡在緩慢流動的地下水脈中。如果你將耳朵貼上牆壁，彷彿將聽見水聲成為低語。一股黑暗的水脈浸潤滲透了所有家屋的地窖，這便是宇宙性的地窖之夢。」（巴舍拉《空間詩學》）

——「西比爾永生但衰老（「我渴望投身於死！」）；她逐年萎縮，至今已微如塵埃。她仍在一切陰影中說著；她是從一切陰影回返的說話聲。」

——「它曾在之處，或人曾在之處⋯⋯就是我應當要置身之處。」

在《The Language of the Self》，拉岡從 T.S. Eliot 的《荒原》引用艾略特英譯的《大叢林奧義書》作為結論：

《大叢林奧義書》5.2.1-5.2.4：
　
生主在雷霆中對熀耀的天神們說：
「da！
「你們理解我嗎？」
天神回答：
「我們理解！你向我們要求的是 dāmyata：主宰你自身。」

生主在雷霆中對人們說：
「da！
「你們理解我嗎？」
人們回答：
「我們理解！你向我們要求的是 datta：佈施。」

生主在雷霆中對阿修羅們說：
「da！
「你們理解我嗎？」
阿修羅回答：
「我們理解！你向我們要求的是 dayadhvam：慈悲。」

於是生主在雷霆中說：
「DA！DA！DA！你們理解我。」

這一節奧義書描述生主（Prajapati；一切出生者的首領）在雷霆中發出一個音節「 da 」，而天神、人類與阿修羅各自將這音節「移置」到他們自身的言說中——所謂翻譯（translation）。在詩中，艾略特如此翻譯這三類存有對此單一音節的理解：

1. dāmyata：master yourselves；主宰你自身。 ——而拉岡附上他的詮釋「the sacred text meaning that the powers above submit to the law of the Word」（這神聖文本意味著，在上的力順從言說中的律令），在此 Word 意味著無意識的言說（the speech of the Unbewussten），亦即大他者（the Other）的言說。
2. datta：give.；佈施。 ——拉岡詮釋為「the sacred text meaning that men recognize each other by the gift of the Word」（這神聖文本意味著，人們藉由言說中的饋贈識別彼此）。
3. dayadhvam （詞根 day；第二人稱複數命令型，對己施作格）：be merciful；慈悲。  ——拉岡詮釋為「the sacred text meaning that the powers below resound to the invocation of the Word」（這神聖文本意味著，在下的力和應於言說中的呼召）；英語與法語本都附上註解，認為此梵語動詞可以翻譯為 sympathy （共感）或是 compassion（悲）。　

出於兩個理由，我認為拉岡並未如他所直接引述的艾略特翻譯，將第三個動詞理解為慈悲；此處，他的詮釋更像是指向梵語辭典能找到的另一組釋義：參與某事、有分於某事（ partake ）。
　
第一個理由是某種寫作上的修辭考量。或許拉岡並未調整艾略特的翻譯以合己用，是為了保持他的文章與艾略特《荒原》的內在聯繫，因為拉岡的這個章節也始於對《荒原》西比爾故事的引述。
　
第二個理由是，或許拉岡認為他已經在文章中清楚表達，在他的精神分析技巧中中並沒有素樸的同情（com-passion, sym-pathy）或慈悲的位置，因為一個分析師若懷有這類素樸的同感情，便會落入處於他對面、談話中的案主所佈置的陷阱；他或者成為歇斯底里劇場中不情願的主人，向案主下達所渴望的命令，或者成為強迫症者手中不情願的奴僕。
　
因此，當理解這段做為結語的引文時，更該跟隨拉岡本人的詮釋（「⋯⋯應和著（大他者）言說的召喚」），或是遵從英譯者腳註的暗示，讀為sym-pathy 或 com-passion ，並施加更多重量在表示集合性的前綴 sym- 、 com- 。
　
拉岡本人在他處的話語，或能更清楚地指向這種閱讀策略。
　
在拉岡的構想中，一具身體會被分為三個向度：
 

• 機能與感知的部分，牽涉到我們的詮釋，這部分屬於「想像層」。
• 身體屬己（ body-in-itself ）的部分，偶發地湧現，作為一股否定的力量，否定主體為自己建構並活動其中的幻覺——所謂現實；這部分屬於「真實層」。
• 身體作為自我同一性的基礎，並因此參與了能指的遊戲，成為一組能被指涉的符號；這部分屬於「象徵的次序」。

　
根據拉岡，精神分析作為一種奠基於言說的技術，只會發生在「象徵的次序」層次，而分析師的任務是「在案主——那與分析師共享一段言說，而處於言說的另一側者——這文本的身體上，銘刻自由」。重點在於，分析師必須為這段共享的言說構築發生的場景或舞臺，而這場景即是「無意識的言說」、或是那在分析師之內也在案主之內「大他者的言說」。
　
有趣之處在於，拉岡的此段構想彷彿呼應著魔法的思維，與「自我犧牲」以及「奠基犧牲」（Bauopfer；在建築重要建物前，或者犧牲人、動物，或埋入寶物，以作為最初的地基）有高度的同構性。分析師用以構築這言說場景的方法是：

「分析師具體地介入分析的辯證，藉由演出一個已死者，藉由將他所據有的位置構作為一具遺體。〔⋯⋯〕他使死亡現前。」（Lacan, Ecrits.）

藉由佔有已死者的位置，亦即情願地落入他自身象徵的死亡，分析師得以構築言說的場景，一個實則是大他者所構成的場景。這意味著分析師將保持沈默，而讓在他之內的大他者向案主言說。這自制與向大他者給出的禮物呼應著《大叢林奧義書》引文的前二個動詞：dam、dā 。

由是，這段《奧義書》可以如此閱讀：
 

《大叢林奧義書》5.2.1-5.2.4：
　
生主在雷霆中對熀耀的天神們說：
「da！
「你們理解我嗎？」
天神回答：
「我們理解！你向我們要求的是 dāmyata：自制。」
　
生主在雷霆中對人們說：
「da！
「你們理解我嗎？」
人們回答：
「我們理解！你向我們要求的是 datta：給出。」
　
生主在雷霆中對阿修羅們說：
「da！
「你們理解我嗎？」
阿修羅回答：
「我們理解！你向我們要求的是 dayadhvam：有份於他。」
　
於是生主在雷霆中說：
「DA！DA！DA！你們理解我。」

案主將因此被帶回大他者的言說之流，藉由案主「有份」( partake, resound )於大他者的存在與作響（sounding）；這呼應著《奧義書》引文的第三個動詞 day 。在這藉由自我犧牲、自我沉沒被建構而成的場景中，浮現一個能被共享的主體性。而拉岡認為，一段精神分析的結尾並不意味著案主從此成為一個「正常」的主體，因為並不存在所謂正常無幻覺的主體；相反地，一段分析的結束意味著，「在這房間之中，就在新死亡分析師其物理性的對面，正是新分析師誕生之處；這新生的分析師一如所有分析師，是欲望的大師。」

（一切引文，除《The Language of the Self》以及奧義書外，都出自不準確的記憶）